Décision concernant Haywood Crushing Demolition Ltd (OD2009040)

Publié le 9 août 2023

© Droit d'auteur de la Couronne 2023

Cette publication est sous licence selon les termes de l'Open Government License v3.0, sauf indication contraire. Pour consulter cette licence, visitez nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3 ou écrivez à l'équipe de politique d'information, The National Archives, Kew, Londres TW9 4DU, ou envoyez un e-mail à : [email protected]. Royaume-Uni.

Lorsque nous avons identifié des informations sur les droits d'auteur de tiers, vous devrez obtenir l'autorisation des détenteurs des droits d'auteur concernés.

Cette publication est disponible sur https://www.gov.uk/government/publications/decision-for-haywood-crushing-demolition-ltd-od2009040/decision-for-haywood-crushing-demolition-ltd-od2009040

Haywood Crushing Demolition Ltd (l'« exploitant ») a obtenu le 22 janvier 2018 un permis restreint de conducteur de véhicule utilitaire sous la référence OD2009040. Il autorise actuellement l'exploitation de 4 véhicules et 6 remorques. Les administrateurs sont M. I Musto et M. J Musto.

À la suite d'un renversement d'une charge anormale le 17 janvier 2022, et après une enquête de la police et du HSE, puis d'une enquête ultérieure de la DVSA, il a été décidé de convoquer l'opérateur à une enquête publique qui a eu lieu le 6 juin 2023. L'appel la lettre pour l’enquête publique était datée du 28 avril 2023.

M. I Musto, représenté par M. A Balkitis, avocat spécialisé en droit de la réglementation du transport routier, était présent au nom de l'opérateur. MJ Musto, directeur, n'était pas présent.

Étaient présents pour la police le PC A Whitlock et le PC T Walsh.

L'examinateur de véhicules M. J Coates était présent au DVSA.

Au début de l'enquête publique, j'ai vérifié auprès de M. Balkitis que j'avais en possession de tous les documents présentés dans l'affaire. J'ai demandé s'il y avait des remarques liminaires ou des questions à soulever, puis j'ai entendu les témoignages de tous les témoins présents. Des questions ont été posées aux témoins et à la fin de l'audience j'ai entendu M. Balkitis dans ses conclusions finales avant de réserver ma décision.

La norme de preuve est la norme civile ; ce qui est plus probable qu'improbable qui s'est produit sur la base des éléments de preuve que j'ai jugés pertinents pour cette question à trancher.

Après avoir appliqué la norme de preuve civile à tous les éléments de preuve portés à ma connaissance, les conclusions de fait suivantes ont été tirées.

Les témoignages de la police, du HSE et du DVSA n’ont pas été contestés de manière substantielle.

J'ai également trouvé les preuves de la police, du HSE et du DVSA crédibles, convaincantes et convaincantes. Cela a été accepté comme tel. Toutes les allégations formulées par la police, le HSE et le DVSA se sont avérées prouvées car il était plus probable qu'improbable, d'après les preuves dont je disposais, que ce qui avait été allégué s'était réellement produit. Je répète toutes ces allégations prouvées et je les adopte toutes comme mes conclusions de fait aux fins de prendre ma décision. En résumé, ils étaient (mais cette liste n’est en aucun cas exhaustive) :

M. Sean Pratt était le conducteur du véhicule OB16 DEM le 17 janvier 2022. Il était employé par l'exploitant et travaillait pour l'entreprise depuis environ 14 mois avant l'incident. Lorsqu'il était employé, la capacité de M. Pratt à conduire des véhicules transportant des charges anormales n'avait pas été correctement vérifiée par l'opérateur ; aucun examen routier n'a été effectué à bord d'un tel véhicule, aucune formation documentée à ce moment-là ou à aucun moment avant l'incident n'a été donnée à M. Pratt par le conducteur concernant le chargement et le déplacement de charges anormales et il avait été supposé que son emploi précédent chez un autre L'entreprise de démolition avait donné à M. Pratt la formation, les compétences et l'expérience nécessaires pour conduire n'importe quel véhicule de l'opérateur.

Le 17 janvier 2022, le véhicule OB16 DEM était chargé d'un concasseur à mâchoires J45 McCloskey qui pesait environ 45 000 kg.

M. Pratt était responsable de la sécurisation de cette cargaison.

La procédure de chargement correcte est que la charge doit être sécurisée pour empêcher un minimum de 50 % (22 500 kg) de la charge de se déplacer latéralement et vers l'arrière.