Avis

Publicité

Supporté par

Essai d'invité

Par Richard Conniff

M. Conniff est l'auteur de « Ending Epidemics: A History of Escape From Contagion ».

Il fut un temps pas si lointain où la prévention des épidémies était une cause que les gens ordinaires embrassaient et célébraient. Lorsque le président Franklin D. Roosevelt a appelé les Américains à se joindre à la lutte contre la polio, par exemple, il a rapporté que des enveloppes contenant « des pièces de dix sous, des pièces de monnaie et même des billets d’un dollar » arrivaient par camions à la Maison Blanche, « d’enfants qui voulaient aider d’autres ». les enfants se rétablissent. La Marche des dix sous a ensuite financé le développement de vaccins contre la polio. Lorsque l’un d’entre eux, le vaccin Salk, s’est avéré efficace, en avril 1955, les cloches des églises ont sonné dans tout le pays.

De même, au milieu des années 1960, lorsque l’Organisation mondiale de la santé a annoncé son plan extrêmement ambitieux visant à éradiquer la variole en seulement 10 ans, la population a relevé le défi. De petites équipes munies de vaccins et d’une simple lancette appelée aiguille bifurquée se sont rapidement déplacées à travers les régions touchées de la planète – à dos de chameau à travers le désert du Soudan, à éléphant pour traverser les rivières à gué en Inde et par tous les modes de déplacement les plus familiers. Partout, les gens faisaient la queue pour recevoir la marque particulière à fossettes de la vaccination contre la variole, les libérant ainsi du fléau qui mutilait et tuait leurs familles depuis aussi longtemps qu'ils s'en souvenaient.

Jusqu'à 150 000 hommes et femmes ont travaillé simultanément sur la campagne et, grâce à un dernier cas naturel découvert en Somalie en octobre 1977, ils ont éradiqué la variole à l'état sauvage. Pour les vétérans de « l’ordre de l’aiguille bifurquée », comme ils s’appelaient eux-mêmes, c’était l’heure la plus fière de leur vie.

Il peut sembler peu probable que nous puissions un jour retrouver cette détermination et cet enthousiasme à l’idée de lutter ensemble contre une maladie mortelle. Au lieu de présenter un front uni contre le Covid-19, nous avons lutté âprement, et trois ans plus tard, notre réponse commune semble être une réticence choquée à même penser aux maladies épidémiques.

Les politiciens sont devenus particulièrement réticents quant à ce qui devrait être des mesures de bon sens pour protéger la santé publique de base. La loi Pasteur, par exemple, viserait à remédier à la crise de la résistance aux antibiotiques qui menace l’ensemble de notre système de soins médicaux, mais elle est bloquée au Congrès depuis des années. Le financement des programmes fédéraux de préparation à la pandémie sera réautorisé en septembre, mais son adoption est incertaine.

Compte tenu des pertes catastrophiques causées par la pandémie de Covid-19, ce type d’inaction est déconcertant. Les agents pathogènes émergents et en évolution constituent-ils une cible trop insaisissable ? Les retombées politiques de ces actions sont-elles trop faibles ? Le désir désespéré de sortir du cauchemar de la pandémie nous conduit-il à éviter les difficiles réalités de la prévention ?

Je crois que le moyen de nous permettre, en tant que nation, de revenir à l’essentiel de la prévention des maladies infectieuses consiste à nous concentrer sur les agents pathogènes que nous connaissons déjà parfaitement et pour lesquels nous disposons de nouveaux outils pour réduire ou éliminer les maladies dans le monde entier. Je pense en particulier aux combats très gagnants contre trois maladies qui ont une longue histoire de mutilations, de paralysies et de meurtres chez les humains : la tuberculose, le paludisme et la polio.

L’étoile noire des trois est la tuberculose. Nous ne l'avons pas beaucoup vu dans le monde développé depuis l'arrivée des antibiotiques dans les années 1940, mais à mesure que les décès dus au Covid diminuent, la tuberculose a repris sa place de maladie infectieuse la plus mortelle, tuant quelque 1,5 million de personnes par an, principalement dans les pays en développement. monde. La capacité de réduire considérablement ce chiffre est à notre portée. Le développement de technologies de diagnostic comme GeneXpert a réduit la durée des tests de dépistage de la tuberculose de quelques semaines à quelques heures – une différence cruciale car à l'heure actuelle, 40 pour cent des victimes de tuberculose ne sont ni diagnostiquées ni traitées. Cet échec ne met pas seulement les gens en danger, il propage également la maladie à leur entourage.

Le traitement de la tuberculose avec un régime antibiotique est également devenu plus facile, passant de deux ans à seulement six mois pour les cas résistants aux antibiotiques. Pour les cas normaux sensibles aux médicaments, la durée du traitement devrait également bientôt diminuer, passant de six mois à quatre. Plus le traitement est court, mieux c'est, car le schéma thérapeutique multi-médicaments est compliqué et sujet à des effets secondaires, et de nombreux patients abandonnent. George Orwell en a fait l’expérience sous sa forme la plus grossière au début de l’ère des antibiotiques et l’a comparé à « couler le navire pour se débarrasser des rats ». (Son propre navire a coulé vingt mois plus tard, le tuant à l'âge de 46 ans.) De nouveaux vaccins prometteurs sont également en préparation.