Sujet ouvert Non

L’article est de Hasan Chowdhury et son titre est « L’humanité est sur le point de réaliser des avancées scientifiques majeures, mais personne ne semble s’en soucier ».

L'article de Chowdhury souligne que les récents reportages sur les dernières allégations fortement médiatisées d'une percée dans la recherche sur la fusion nucléaire, et l'annonce très médiatisée par deux chercheurs sud-coréens selon laquelle un supraconducteur à température ambiante avait été découvert, n'ont pas reçu de réponse. médias attendus. En général, les gens bâillaient. Pour Chowdhury, c’est épouvantable et il affirme que deux facteurs en sont responsables. La première est que les spécialistes des sciences dures doivent être meilleurs en matière de publicité. La seconde est que trop de gens souffrent d’une peur irrationnelle du progrès et ont simplement besoin d’être convaincus que les dernières technologies leur seront sûrement bénéfiques très bientôt.

Ouais, c'est à ce moment-là que j'ai commencé à rire aussi.

Commençons par parler des deux supposées avancées dont parle Chowdhury. La première est l’affirmation selon laquelle une autre équipe de chercheurs en fusion aurait atteint un gain énergétique net – le point auquel l’énergie issue d’une réaction de fusion est supérieure à l’énergie qui y est injectée. Cela a été réalisé pour la première fois en 2014, et une poignée d’autres équipes de recherche y sont parvenues depuis lors. Est-ce un pas vers une énergie de fusion commerciale ? Bien sûr, exactement dans le même sens que rebondir haut sur un trampoline est un pas vers l’atterrissage sur la lune.

Le gain d’énergie net en question, pour commencer, n’est un gain que si l’on compare la puissance des faisceaux laser utilisés pour allumer la réaction de fusion avec l’énergie libérée par la réaction elle-même. Il faut beaucoup plus d'énergie pour allumer ces lasers que pour en obtenir du côté commercial, et jusqu'à présent, les réactions de fusion n'ont même pas atteint la production d'énergie dont elles ont besoin pour alimenter leurs propres lasers. Et les autres apports énergétiques nécessaires pour construire, faire fonctionner et entretenir un réacteur à fusion expérimental ? Ceux-ci ne sont pas non plus inclus dans les chiffres nets de l’énergie.

Bien entendu, cela n’affecte pas non plus les aspects économiques étonnamment sombres de l’énergie de fusion. La raison pour laquelle la fission commerciale, l’autre type d’énergie nucléaire, est morte dans l’eau de nos jours n’est pas parce qu’elle ne fonctionne pas – c’est parce qu’elle est si chère que les réacteurs nucléaires ne peuvent pas s’autofinancer sans des subventions gouvernementales gargantuesques. Les réacteurs à fusion sont plusieurs fois plus complexes et coûteux que les réacteurs à fission. Cela signifie que même si un futur réacteur à fusion peut obtenir une énergie nette positive par rapport à tous ses apports énergétiques, cela reste une opération coûteuse, et non une source d’électricité de réseau qu’aucun pays du monde ne peut se permettre. Bien sûr, Chowdhury ne le mentionne pas ; Personne qui pousse le battage médiatique sur la fusion ne dit jamais un mot sur l'économie de ce qui promet d'être, même si cela fonctionne un jour, la source d'énergie la plus désespérément inabordable au monde.

La deuxième avancée majeure qui suscite l’enthousiasme de Chowdhury est l’affirmation selon laquelle un supraconducteur à température ambiante aurait été inventé. Un supraconducteur, pour ceux de mes lecteurs qui ont fréquenté des écoles publiques américaines et n’ont donc reçu aucune formation scientifique digne de mention, est un matériau qui conduit l’électricité sans aucune résistance. Les supraconducteurs existants doivent être refroidis à quelques degrés au-dessus du zéro absolu et soumis à diverses autres conditions complexes, ce qui limite leur utilité. (Les supraconducteurs sont largement utilisés dans les réacteurs à fusion expérimentaux, par exemple. L'énergie nécessaire pour les refroidir à des températures de fonctionnement est-elle prise en compte dans ces chiffres d'énergie nette ? Vous plaisantez sûrement.)

Alors pourquoi cette annonce n’a-t-elle pas suscité de cris de joie ? Parce que depuis des décennies, les médias regorgent de nouvelles avancées scientifiques passionnantes qui se sont révélées fausses. On nous dit constamment que telle ou telle ou telle autre merveilleuse révolution technologique est sur le point de se produire. C'est le suivi qui mérite attention ici, car la grande majorité de ces annonces sont du pur battage médiatique, destinées à séparer les imbéciles de leur argent d'investissement de la manière consacrée. Il s’avère que le supraconducteur à température ambiante semble être un autre exemple de ce type ; Les tentatives répétées d'autres laboratoires pour obtenir les mêmes résultats ont échoué, et il est donc assez clair que l'équipe de recherche qui a fait cette affirmation s'était trompée ou avait menti.